Критическое мышление: что это и как развивать копирайтеру

Что такое критическое мышление

Критическое мышление — это способность человека не принимать информацию на веру, а проверять ее, то есть:

• подвергать сомнению утверждения,
• замечать логические ошибки,
• задавать вопросы,
• искать причинно-следственные связи,
• отделять факты от интерпретаций,
• делать выводы на основе аргументов, а не впечатлений.

Критическое мышление позволяет отделить правду ото лжи.

Предположим, на электронную почту приходит письмо от продавца шин, где написано: «Ежегодно в период первых заморозков количество ДТП увеличивается на 30–40%». В самом письме ссылки на источник нет. У критически мыслящего человека возникает сразу несколько вопросов:

1. Почему этим цифрам можно доверять? Ссылки на статистику нет.
2. Когда конкретно увеличивается количество ДТП? В зависимости от региона России период первых заморозков приходится на разные месяцы: сентябрь, октябрь и ноябрь.
3. По сравнению с чем увеличивается количество ДТП? С предыдущими месяцами: августом, сентябрем и октябрем соответственно? Или с предыдущим днем без заморозков?

В ходе поиска источника или доказательства приведенных цифр удалось найти официальный сайт ГИБДД РФ, где можно посмотреть количество ДТП по месяцам, кварталам и годам с 2015 по 2024 год. Собираем данные в гугл-таблице и получаем статистику по месяцам за десять лет. Оказывается, что в холодное время года аварий меньше, чем в теплое. Получается, зимой на дорогах даже безопаснее, чем летом. Так и не удалось найти подтверждение тезиса об увеличении ДТП в первые заморозки.

Если вам захотелось перепроверить эту информацию, поискать другую статистику или пересчитать самостоятельно, то это нормально — это и есть критическое мышление — умение не доверять всему на слово. А прочитать подробный пост и посмотреть больше картинок можно в телеграм-канале «Как стать копирайтером».

Зачем копирайтеру критическое мышление

Критическое мышление необходимо, чтобы расти и развиваться в профессии как горизонтально, так и вертикально. Копирайтер ежедневно работает с текстом, данными, источниками информации, исследованиями. Чем лучше он это делает, тем ценнее становится как специалист.

В вакансиях часто встречается такое требование к кандидату, как критическое мышление. С ним соискатель сможет проверять достоверность информации, оценивать логику аргументов и находить слабые места в материалах.

Копирайтер с критическим мышлением может:

• Быстрее понимать задачу. Анализировать бриф или ТЗ, выявлять недостающую информацию, задавать подходящие вопросы клиенту или редактору.
• Писать без логических и смысловых ошибок. Проверять факты, замечать противоречия и причинно-следственные ошибки, не делать необоснованных выводов и не строить текст на недостоверной информации.
• Сильнее аргументировать. Отличать факты и доказательства от мнений, оценок и манипуляций. Рассмотрим на примере факта — конверсия выросла с 2% до 3%. Его можно подать по-разному, например, сказать, что конверсия выросла на 50%. Это правда, но не полностью отражает ситуацию. Если сказать, что конверсия увеличилась незначительно, всего на один процентный пункт — это тоже правда, но с оценкой «незначительно».
• Работать с экспертами. Задавать нужные вопросы на интервью, уточнять детали, проверять, что экспертные комментарии понятны читателю, а выводы подтверждаются фактами, а не только личным мнением.
• Принимать решения на основе данных. Анализировать результаты текста и понимать, почему что-то сработало или не сработало. Например, почему открываемость одного письма лучше, чем другого, или почему пост набрал много реакций, а форма — много регистраций.
• Спокойнее работать с правками. Оценивать замечания не как личную критику, а как возможность улучшить текст.

Как проверить уровень критического мышления

Критическое мышление сложно оценить «на глаз», поэтому в образовании и психологии для этого используют специальные тесты. Они помогают понять, как человек работает с аргументами, данными и логикой. Собрали подборку из трех тестов, которые можно использовать для самопроверки.

1. Watson‑Glaser Critical Thinking Appraisal (WGCTA). Один из самых известных тестов критического мышления. Разработан еще в 1920‑е, но до сих пор обновляется: последняя версия датируется 2011 годом. Проверяет умения:

• распознавать предположения,
• оценивать аргументы,
• интерпретировать данные,
• делать логические выводы.

Используется как «золотой стандарт» измерения критического мышления. Полная версия теста обычно платная, бесплатно можно пройти сокращенный вариант из десяти вопросов.

2. Тест критического мышления Никиты Непряхина. Автор — основатель Школы Критического Мышления. Практический тест из сферы популярной психологии и бизнес-обучения помогает проверить, насколько человек умеет:

• замечать логические ошибки,
• отделять факты от мнений,
• не попадаться на манипуляции в аргументации.

Часто используется как инструмент самопроверки в образовательных и коуч‑программах, но как научный инструмент он менее «авторитетен», чем WGCTA.

Можно бесплатно пройти тест из 16 вопросов. Занимает около 10 минут, результаты показывают сразу.

3. Тесты критического мышления Старки, или Starkey. Два практических теста из книги Лорен Старки «Навыки критического мышления за 20 минут в день».

• Претест используется для оценки исходного уровня навыков: умения анализировать аргументы, замечать слабые места в рассуждениях и отделять факты от мнений.
• Посттест в конце книги помогает сравнить результаты и увидеть прогресс после выполнения упражнений.

Оба теста часто применяются в образовательных курсах как диагностический инструмент: они показывают, какие типы задач вызывают трудности и над какими навыками стоит работать. Задания ориентированы на взрослых для тренировки умений анализировать текст и аргументировать позицию.

Тесты можно пройти бесплатно.

Как развивать критическое мышление: 7 способов

Критическое мышление можно развивать через простые привычки — приведем несколько практических способов.

Расширять кругозор

По специфике работы у копирайтеров и так постоянно увеличивается кругозор, потому что они неизбежно узнают много нового: разбираются в новых темах, читают исследования, статистику, собирают фактуру, общаются с экспертами. Но если автор специализируется на одной нише, то видение может стать ограниченным — зашоренным.

Критическое мышление сильнее прокачивается, если человек выходит за пределы одной темы, ниши или даже профессии и встречается с разными подходами к информации.

• История учит видеть причинно-следственные связи.
• Психология — замечать когнитивные искажения.
• Экономика — понимать, как работают цифры и данные.
• Наука — опираться на доказательства, а не на мнения.

Копирайтер с широким кругозором лучше понимает контекст, замечает слабые аргументы и задает более точные вопросы, потому что видит картинку целиком. Он смотрит на один и тот же вопрос с нескольких сторон и может подсветить неочевидные моменты. Это напрямую влияет на тексты — делает их сильнее, полезнее, интереснее.

Что делать:

• Брать задачи из разных сфер.
• Читать книги.
• Слушать подкасты.
• Смотреть фильмы, интервью, расследования.
• Смотреть по сторонам, находить интересное и удивительное.
• Задаваться вопросом «почему так?»

Бонус для родителей: отвечать на вопросы детей. Так можно погуглить то, о чем в обычной жизни люди не задумываются: как говорили динозавры, может ли воздушный шарик улететь в космос, почему облака не опускаются нам на голову.

Проводить фактчекинг

Не стоит доверять словам. Проверять и перепроверять надо всё: цифры, цитаты, исследования, статистику, даже оригинальность фото и видео. Поможет вопрос: «Почему этому можно верить?» Нужно стремиться дойти до первоисточника и увидеть собственными глазами, что в нем написано.

Представьте копирайтера, который пишет статью о развитии личного бренда. Один из аргументов, который автор использует в статье, — в сложные времена сильный личный бренд помогает фаундеру привлекать инвестиции. Логика такая: когда рынок охлаждается и инвесторы осторожнее выбирают проекты, доверие к основателю становится еще важнее.

Тезис хочется подкрепить данными. В СМИ пишут: число сделок на венчурном рынке сократилось на 17%. При этом ссылаются на источник — отчет Venture Guide. А там указано другое число. И кому верить?

У критически мыслящего человека возникают и другие вопросы:

• Почему цифры расходятся?
• Можно ли вообще использовать этот аргумент в статье? Если да, то какое число вернее, какое использовать?

Что делать:

• Перепроверять информацию в любых задачах, чтобы выработать соответствующую привычку.
• Специально искать первоисточники и сравнивать их с пересказами в СМИ.
• Разбирать чужие тексты и находить неточности или искажения.
• Открывать исследования целиком и смотреть, как получены данные.
• Тренироваться на новостях и статьях — задаваться вопросом «откуда это известно?» и «можно ли это проверить?»
• Брать один факт и пытаться подтвердить его из нескольких независимых источников.

Замечать ошибки

Представьте, что смотрите новости на любимом ютуб-канале, а там многотысячной аудитории показывают такую диаграмму:

Вроде аккуратное оформление, хоть и ИИшное, но данные отражены неточно:

• 310 больше, чем 312.
• 423 находится на уровне 400,
• 455 превышает середину между 400 и 500.

Такие ошибки снижают доверие читателя и к материалу, и к источнику. В телеграм-канале «Как стать копирайтером» я показала, как должна выглядеть правильная диаграмма с этими данными и разобрала еще один пример визуального искажения данных.

Нужно уметь замечать и распознавать ошибки логики. Например, такие:

Ложная причинно-следственная связь. Когда два события связывают как причину и следствие, хотя связь между ними не доказана. «После» — не значит вследствие.

Например: после публикации поста в телеграм-канале отписались 20 человек. Но это еще не значит, что они отписались именно из-за поста. Возможно, недавно закончился розыгрыш, и аудитория продолжает отписываться после результатов. Или дело не в посте, а в тайминге — первого января в восемь утра уведомление о новой публикации может вызвать раздражение и желание отписаться.

Апелляция к авторитету. Когда утверждение считают истинным только потому, что его сказал эксперт или известный человек, но при этом никак не подтверждают факт, не дают ссылки на источник. В таком случае авторитетом пытаются заменить доказательства.

Например, «Текст работает, потому что написан в инфостиле, по рекомендациям Ильяхова». Это апелляция к авторитету: мнение известного редактора используют как готовое доказательство, но не объясняют, почему решение подходит именно для этой задачи, аудитории или формата.

Подмена тезиса. Когда в споре или тексте незаметно меняют исходный вопрос на другой, более удобный для ответа. Например, новый сотрудник обсуждает проблемы в онбординге: нехватку информации, сложные процессы, отсутствие помощи и поддержки. В ответ ему говорят: «Зато тебе дали интересную тему для статьи». В итоге разговор уходит от проблем онбординга к обсуждению преимуществ задачи.

Ложная дилемма. Когда ситуацию представляют как выбор только из двух вариантов, хотя на самом деле их больше. Например: «Либо ты пишешь статьи, либо ты невостребован как копирайтер». Но в сфере есть много других форматов: посты для соцсетей, сценарии для видео, имейл-рассылки, тексты для лендингов, технические описания.

Что делать:

• Проверять чужие тексты и выискивать ошибки — для себя.
• Ловить в разговорах и текстах перечисленные ошибки логики.
• Пересказывать чужой тезис своими словами и проверять, не изменился ли смысл.
• Тренироваться смотреть на все критично.

Анализировать

Критическое мышление можно развивать, если анализировать свои же решения в течение дня — рефлексировать. Можно задавать себе вопросы:

• Почему я выбрал(а) именно этот вариант?
• На чем он был основан?
• К чему привел?
• Что можно изменить, чтобы получить другой результат?

Или использовать специальные техники.

Метод «5 почему». Это способ найти истинную причину, последовательно задавая вопрос «почему?» несколько раз подряд. Разберем на примере: предположим, копирайтер получил много правок по тексту от клиента.

Проблема оказалась не в «плохом тексте», а в том, что на старте не было достаточно уточнений, чтобы выполнить задачу. В следующий раз можно уделить больше времени начальному этапу работы и убедиться, что и клиент, и копирайтер видят задачу одинаково.

Разделять на факт и интерпретацию. Полезная техника для анализа — разделять то, что реально произошло, и то, как человек объясняет это себе. Способ помогает точнее понимать причины и не делать поспешных выводов.

Что делать:

• Возвращаться к рабочим задачам и будничным делам, разбирать их постфактум.
• Фиксировать, что сработало, а что нет.
• Пробовать разные решения и отслеживать результат.
• Пробовать понять причины.

Проверять свои суждения на объективность

Критическое мышление начинается с умения замечать, где человек делает выводы не на основе фактов, а под влиянием когнитивных искажений. Мозг стремится упростить реальность и найти «удобное объяснение», даже если оно не самое точное. Когнитивных искажений много, приведем несколько:

Эффект подтверждения. Люди склонны замечать только то, что подтверждает уже сложившееся мнение. Например, алгоритмы социальных сетей и поисковых систем подстраиваются под поведение пользователя и показывают контент, на который он чаще реагирует: читает, лайкает, комментирует. В результате человек всё чаще видит материалы, совпадающие с его взглядами, и реже сталкивается с альтернативными точками зрения. Постепенно возникает ощущение, что его мнение разделяют «все вокруг», хотя на самом деле он просто находится в среде, отфильтрованной под его предыдущий выбор.

Эффект авторитета. Люди склонны безоговорочно доверять мнению экспертов, знаменитостей или вышестоящих лиц, не подвергая информацию критическому анализу и не требуя доказательств. Например, когда блогер или известный человек рекламирует продукт, часть аудитории начинает считать, что продукт «хороший», при этом не проверяет исследования, отзывы или состав. Доверие возникает не из-за фактов, а из-за статуса и узнаваемости человека.

Ошибка выжившего. Люди делают выводы только по успешным примерам и не учитывают неудачные. Например, Стив Джобс бросил учебу и стал миллиардером. Но это не значит, что каждый, кто бросит учебу, добивается необычайных результатов. Для объективной картинки важно учитывать опыт других людей, которые бросили учебу и не добились ничего выдающегося.

Эвристика доступности. Мозг оценивает событие по тому, насколько легко вспомнить похожий пример. Например, люди боятся летать на самолетах, потому что легко вспоминают последнюю авиакатастрофу — о ней рассказывают везде: по радио, телевидению, в газетах и интернете. Но статистически самолет — самый безопасный вид транспорта.

Сверхобобщение. Один удачный или неудачный опыт воспринимается как правило. Например, копирайтер один раз получает отказ на собеседовании и делает вывод, что «у него ничего не получается», хотя на самом деле это единичный опыт, который не отражает всей картины его навыков и будущих результатов.

Что делать:

• Ловить момент автоматического вывода и проверять, не искажает ли его когнитивная ошибка.
• Сравнивать свое объяснение с альтернативами.
• Искать подтверждение в данных, а не в ощущениях.

Читать книги

Подготовили подборку книг, которые помогают лучше понимать, как мы думаем и где чаще всего ошибаемся.

«Думай медленно… решай быстро», Даниэль Канеман. Помогает понять, как устроено мышление и почему мы часто принимаем не самые рациональные решения. Канеман объясняет, как когнитивные искажения влияют на повседневные выборы: от простых бытовых до рабочих, — и почему первой мысли на поверхности не всегда стоит доверять.

«Критическое мышление. Железная логика на все случаи жизни», Тарас Пащенко, Никита Непряхин. Авторы разбирают типичные когнитивные искажения и показывают, как не попадаться на убедительные, но слабые рассуждения в работе и повседневных решениях. Внутри есть практические задания и небольшой тест, который помогает сразу проверить и закрепить понимание материала.

«Критическое мышление. Как думать под давлением», Василий Пимкин. Автор разбирает, почему под давлением люди чаще ошибаются в выводах и как не принимать импульсивные решения, которые потом сложно исправить. В книге есть практические задания и тест, которые помогают проверить себя: как читатель думает в стрессовых ситуациях.

«Черный лебедь», Нассим Талеб. Книга о событиях, которые невозможно предсказать заранее, но которые радикально меняют реальность. Талеб объясняет, почему мы переоцениваем контроль над будущим, недооцениваем случайность и склонны строить ложные объяснения задним числом. Это помогает по-другому смотреть на причинно-следственные связи и аккуратнее работать с выводами из данных и опыта.

«Искусство мыслить ясно», Рольф Добелли. Книга о типичных ментальных ошибках, из-за которых мы принимаем нелогичные решения, даже будучи уверенными в своей правоте. Добелли разбирает повседневные когнитивные искажения на простых примерах и показывает, как они влияют на выборы — от бытовых до рабочих. Это хороший способ начать замечать, где мышление «сбоит» и подменяет логику привычными шаблонами.

«Мир, полный демонов. Наука — как свеча во тьме», Карл Саган. Автор — американский астроном, астрофизик и популяризатор науки. Он занимался исследованиями планет, участвовал в космических миссиях NASA и при этом много писал и говорил о научном методе, критическом мышлении и том, как важно отличать науку от псевдонауки. В книге Саган показывает, как легко люди попадают в ловушки ложных убеждений, псевдофактов и красивых, но недоказанных историй и почему важно проверять источники и искать доказательства, а не полагаться на первое впечатление.

Пройти курсы

Курсы по критическому мышлению учат анализировать информацию, распознавать манипуляции, принимать взвешенные решения. Например:

• Основы критического мышления от Уральского федерального университета имени первого президента России Ельцина на площадке «Открытое образование».
• Критическое мышление и принятие решений от Нетологии.
• Навыки критического мышления для менеджеров от Яндекс Практикума.

Чек-лист: как применять критическое мышление перед публикацией текста

Проверяйте текст перед тем, как опубликовать материал или отправить его клиенту, редактору. Это помогает убрать логические ошибки, слабые аргументы и неточные выводы.

• Я не выдаю мнение за доказательство.
• Все цифры, данные и утверждения проверены по первоисточнику, есть ссылка.
• В тексте нет личного мнения вместо аргументации.
• Причины и следствия не перепутаны местами.
• Нет упрощенных или недосказанных выводов.
• Я не опираюсь только на авторитетные мнения без объяснения, почему это работает.
• В тексте нет слабых мест, где логика спотыкается и становится непонятно, как одно перешло к другому.

Вы великолепны!